О формировании термина «цифровой знак (токен)» в юридической науке

Abstract

Работа посвящена исследованию правовой природы токена. Проблема эффективного правового регулирования новых правоотношений, возникающих благодаря развитию цифровых технологий современного общества, всегда будет оставаться актуальной и значимой по мере развития технического прогресса. Целью статьи является определение авторской позиции по вопросу понятия «токен» с точки зрения юриспруденции. Для достижения указанной цели были проанализированы взгляды различных авторов на понятие как с точки зрения технической, так и юридической науки. При этом подчеркивается, что прямое сравнение токена с ценной бумагой некорректно, так как приобретатели токенов не имеют корпоративных прав, аналогичных тем, что получают владельцы акций. Еще одной задачей, которая ставилась в статье, является решение вопроса, можно ли отнести токен к объектам имущественных прав. Авторы придерживаются точки зрения, что токен можно отнести к объектам гражданских прав, поскольку для токенов, как и для других объектов гражданских прав, характерны такие признаки, как дискретность и полезность. В результате дается авторское определение токена как цифрового финансового актива в виде единицы криптовалюты, структурно состоящей из строки (набора) сложных технических символов (закодированная и подписанная определенными алгоритмами) и дающей его владельцу полномочия на объект имущественных гражданских прав в информационной системе.

The article focuses on the study of the legal nature of token. The problem of effective legal regulation of new legal relations arising due to the development of digital technologies of modern society will always remain relevant and important as technical progress develops. The objective of the article is to determine the author’s position on the notion of «token» from the point of view of jurisprudence. To achieve this, the views of various authors on the notion from the point of view of both technical and legal science were analyzed. It is emphasized that a direct comparison of a token with a security is incorrect, since token purchasers do not have corporate rights similar to those received by the owners of shares. Another task, which was set in the article, is to answer the question whether a token can be attributed to the objects of property rights. The authors adhere to the viewpoint that a token can be attributed to the objects of civil rights, since tokens, as well as other objects of civil rights, are characterized by such features as discreteness and utility. As a result, the authors define a token as a digital financial asset in the form of a unit of cryptocurrency, structurally consisting of a string (set) of complex technical symbols (encoded and signed by certain algorithms) and giving its owner the authority to the object of property civil rights in the information system.